페이지의 선두입니다. 메뉴를 날리고 본문에

1.3 3개의 과제

인쇄용 페이지를 표시하는 게재일 2012년 6월 14일
전 페이지로 메뉴 다음 페이지로 English
핵군비 축소라는 목표를 위해서, 우리는 무엇을 할 수 있을 것인가.벌써 많은 건설적인 제안이 되어, 논의되고 있는 가운데, 우리는 보다 주목할 만한다고 생각되는 다음 3개의 과제를 다루고 싶다.
a.2국간주의를 넘어

우선, 포괄적 핵군비 축소에 관한 많은 제언에도 불구하고, 실제의 핵삭감은 미국과 러시아 2국 사이 프로세스가 중심이 되고 있다.지구상에 존재하는 핵병기의 90% 이상이 양국에 의해 보유되고 있는 사실을 고려하면, 2국간주의가 중심이 되는 것은 지당할 것이다.그렇지만, 그러면, 미국과 러시아 이외의 핵 보유국의 핵병기는 한번도 쓰지않음인 채로 되어 버린다.

2국 사이 프로세스에의 집중은 포괄적 핵군비 축소를 진행하는데 있어서의 과제이다.미국과 러시아 핵병기 삭감은, 양국의 핵병기 보유수의 우위성을 보증하는 형태로 진행해져 왔다.양국은 많은 핵탄두를 삭감해 왔지만, 여전히, 다른 핵 보유국보다 훨씬 많은 핵병기를 보유하고 있다.만약 미국과 러시아가 앞으로도 수에 있어서의 우위성을 유지하려고 하면, 양국의 핵병기 보유수가 다른 핵 보유국의 수에 가까워지는 것에 따라, 미국과 러시아 양국의 핵삭감의 속도는 늦어지게 된다.핵군비 축소를 향한 이니셔티브는, 그것이 2국 사이 레벨에 머무르는 한 서 사라질 가능성이 있다.

그럼 어떻게 하면, 미국과 러시아 이외의 핵 보유국을 더 포괄적인 핵군비 축소 프로세스에 참가시킬 수 있을까.핵능력이 훨씬 낮은 미국과 러시아 이외의 핵 보유국이, 그런 프로세스에의 참가에 저항을 느끼고 있는 것은 분명하다.새로운 의제를 설정하지 않는 한, 핵병기 보유수가 적은 이러한 나라들에서의 핵군비 축소가 진행되지 않는 것뿐만 아니라, 미국과 러시아의 2국 사이 프로세스도 모두 제자리 걸음 상태가 될 것이다.

유엔 본부여기서 필요하게 되는 의제는 명백하다.전략병기 삭감에 대해서 미국과 러시아 외에 더 많은 나라들의 참가를 재촉해, 다국간 핵군비 축소 프로세스를 개시하지 않으면, 향후 핵을 근절해 가는 것은 불가능할 것이다.그럼 어떻게 하면, 핵병기에 관한 전략적 우선 사항이나 이해가 다른 핵 보유국을, 다국간 핵군비 축소 프로세스에 말려들게 해 갈 수 있을까.게다가, 신START의 다음 번의 협의에 의해 기대되는 진전을 기다리지 않고, 또, 미국과 러시아의 핵전력을 있는 정도까지 삭감해 가면서 그런 일이 생길까.

다국간 핵군비 축소를 향한 제안은, 참가국이나 핵군비 축소에 의해 영향을 받는 그 외의 나라들에 대한 안전보장을 따라야 한다.그렇지 않으면, 핵병기 삭감이 안전보장의 염려를 일으킬 가능성이 있다.게다가, 핵분열 및 방사성물질의 국제 감시나, 우라늄 농축 시설, 재처리 시설 및 사용 종료 핵연료 저장 시설의 다국간 사찰·관리, 한층 더 핵테러 대책 등, 불핵 확산에 관계되는 많은 난제에 대해서도 논의해야 한다.이러한 대책을 제공할 수 없으면, 핵군비 축소를 진전시키는 것보다 핵을 보유하고 있는 쪽이 안전하다는 신념을 강화하게 되어, 핵삭감 및 장래의 핵전폐를 목표로 하는 모든 대화나 교섭을 망치게 될 수 없지 않다.

즉, 이 핵군비 축소 프로세스에 의해 불안정이 아니라 안전이 초래되는 것을 확실하게 할 필요가 있어, 우리는 이것을 정부·비정부 양레벨에서의 계속적 다국간 교섭이라는 형태로 실시하는 것을 제언한다.이 다국간 교섭을 통해, 핵병기의 상호 삭감에 집단에서 임하는 한편, 참가국이 신뢰를 양성해 그런 나라들의 안전이 보장되어야 한다.또한, 비공식인 신사 협정을 법적 구속력이 있는 공식적인 제도에 하기 위한 모든 기회가 추구되어야 한다.이것이, 우리의 제1의 과제이다.

[사진 제공] 유니타르 히로시마 사무소

b.지역 분쟁에 관심을 가진다

카불핵 보유국은 지금까지, 지역 안전보장의 결여를 전제로, 핵전력이 국가 안전보장상 필요하면 주장해 그것을 옹호해 왔다.그런 정당화를 우리는 진실로 받아들일 필요는 없을지도 모른다.하지만, 핵병기의 역할 축소를 위한 기본적 요인의 하나로서 지역 질서의 안정화를 어떻게 달성할 수 있는가라는 의문은 해결되지 않는다.

미국과 러시아의 관계에 관한 한, 상호 확증 파괴의 위협을 서로 인식하는 필요가 없어지는 안정된 레벨까지 양국의 관계는 달하고 있어, 종래의 핵억제의 생각에, 이미, 이전 정도의 유용성은 발견해 낼 수 없다.그렇지만, 다른 지역에 관심을 가지면 핵억제력이나 확대 억제에 의존하는 국가 사이 관계가 아직도 인정된다.미국과 러시아 사이에서의 대규모 핵전쟁의 위협은 멀어졌을지도 모르지만, 이러한 진전은 다른 지역에서는 아직도 보여지지 않는다.
 
아시아는 이 좋은 예이다.인도, 파키스탄, 북한 등의 새로운 핵 보유국은 사실상, 모두, 국방의 기본으로서 핵전력을 보유하고 있다.중국과 근접 제국의 관계는 현재의 미국과 러시아 관계보다 훨씬 불안정해, 그것이 이 지역의 핵억제력과 확대 억제에의 의존에 연결되어 있다.또, 말할 필요도 없지만, 중동에의 핵확산은 핵군비 축소를 향한 대처를 위험에 처하게 된다.

카불이 점에 관해, 우리는 다국간에 의한 핵군비 축소와 지역 안전보장을 결부시켜야 한다.많은 핵 보유국은, 글로벌인 레벨에서의 전략 목표를 가지고 있는 것은 아니다.이러한 나라들에게 있어서의 관심의 중심은 오히려, 지역 내에서의 경쟁 관계나 제도 중에서의 생존과 같은, 협의의 안전보장에 걸리는 염려이다.지역 안전보장에 대한 대처의 중요성은 지금까지도 주창해져 왔다.그렇지만, 핵군비 축소를 위한 제언안에서는, 복잡한 지역 분쟁의 상세에 대해서는 거의 관심이 지불해져 오지 않았다.
 
핵전력에 크게 의존한 국가 사이 분쟁을, 어떻게 하면 핵병기에 의해 의존하지 않도록 하게 할 수 있을까.어떻게 하면 지역 분쟁에 있어서의 핵병기에의 의존의 정도를 저하시킬 수 있을까.이것이 2번째의 과제이다.

[사진 제공] 유니타르 히로시마 사무소

c.평화 구축의 대처

오늘까지, 핵군비 축소에의 대처는, 지역 분쟁을 해결해 평화를 가져오는 대처와는 어느 쪽인가 하면 다른 것으로서 취급해져 왔다.그렇지 않아, 우리는, 핵군비 축소의 골조를 넘고 쌍방에게 임할 필요가 있다고 생각한다.

핵 보유국의 대부분은, 안전보장상의 긴장상태가 높아지고 있는 지역에 있어, 이러한 지역에서는 실제로 전쟁이 일어나는 가능성도 있다.그런 지역에서는, 민족분쟁이나 종교 분쟁, 오랫동안 계속되는 국경 분쟁, 과격파를 억제될 뿐인 국가 기능의 마비 등, 군사 충돌을 낳는 다양한 요인을 안고 있다.그리고 만일 그런 군사 충돌이 발생한 경우, 핵병기는 개발될 뿐만 아니라, 실제로 사용될지도 모른다.만일 핵병기가 사용되지 않았다고 해도, 파탄 국가의 출현은 정치적 공백을 만들 가능성이 있어, 또 그것에 의해 과격파나 테러리스트에게 스스로의 손으로 핵병기를 개발하는 기회를 주어 버릴지도 모른다.이런 현상에 귀감 보면, 예방 외교나 분쟁 해결, 분쟁 후의 평화 구축 등, 지역 분쟁에 평화를 가져온다는 폭넓은 관점에서 핵군비 축소를 진행할 필요가 있는 것은 분명할 것이다.

평화기념공원과 히로시마 시가히로시마에는 분쟁 해결과 평화 구축에 적극적으로 관여하는 자격이 있다.막대한 피해를 경험한 대부분의 분쟁 종결 지역은, 절망으로부터 상승기 부흥과 생식을 목표로 해야 한다.히로시마는, 그런 프로세스를 뛰어넘어 왔다.핵에 의한 대학살을 경험한 후, 히로시마에서는 건물이나 인프라의 재건과 같은 물리적인 부흥이 되었다.또, 기본적인 공공 서비스인 것 같은 행정 기능도 회복했다.이런 부흥의 프로세스는, 특히 몇십 년에도 걸쳐 계속되어 신체, 정신의 양면에서 계속 괴로워하고 있는 피폭자에게 있어서 곤란한 것이었다.분쟁 종결 후의 사회에서도 이와 같이, 물리적, 정신적 양면에서의 부흥이 구할 수 있겠지만, 후자의 부흥은 길게 끈기의 있는 것이 될 것이다.

그 때문에, 히로시마의 경험 특히 부흥이라는 중책을 담당한 일반 시민의 입장으로부터의 경험은, 분쟁 후의 부흥이나 평화 구축에 휴 르 사람들과 공유할 수 있다.히로시마는, 그 괴로움이나 슬픔을 분담하는 것으로, 그런 사람들을 충분히 지원할 수 있는 가능성을 가지고 있다.이것은, 히로시마의 중요한 재산이다.히로시마의 음의 유산을 통해 자라나, 또 평화 구축 프로세스에 충분히 활용되어야 하는 것이다.

평화 구축을 향한 폭넓은 대처에 종사하는 가운데, 히로시마의 커뮤니티는, 파탄 국가·전쟁 상태에 있는 국가에서 평화 구축에 임할 때에 직면할 것인 다양한 과제에 직면할 필요가 있다.평화 구축을 성공시키기 위해서, 신뢰 양성, 능력 육성 및 장기적 재정 지원이 필요 불가결인 것을 여기서 명심해야 한다.또한, 종래, 분쟁 후의 국가를 지원하는 경우, 선진국은 오로지 인프라의 재건에 초점을 맞추어 왔다.히로시마에 있어서의 챌린지는, 우선, 이 패러다임을 전환하는 것으로부터 시작해야 한다.이것이, 우리에게 있어서 제3의 과제이다.

추천 콘텐츠

이 기사를 셰어한다